Wiadomości

Mandat za brak maski jednak nielegalny. Jest pierwszy wyrok sądu po zmianie rozporządzenia

2021-04-15, Autor: Tomasz Raudner

Mamy pierwszy wyrok wywalający w kosmos karalność za brak maseczki po teoretycznie naprawionym stanie prawnym po 2 grudnia 2020 gdzie już niby nosić je musimy. Jednak nie musimy – informuje Aleksander Wala, przedsiębiorca ze Śląska. Przytoczył post adwokatki Magdaleny Wilk, która zajmowała się sprawą ukaranego mandatem mężczyzny w Mińsku Mazowieckim. 2 kwietnia sąd wydał wyrok umarzający postępowanie przeciwko ukaranem u mandatem. 

Reklama

 

- Mamy to! Wyczekane, wywalczone, umorzenie postępowania w sprawie o brak maseczki za czyn po 2 grudnia 2020 r.! Czyli aktualne na chwilę obecną – pisze adwokatka Magdalena Wilk.

Nakaz godzi w konstytucję

"W olbrzymim skrócie [...] Sąd oparł się na dwóch podstawowych argumentach:
nakaz godzi w konstytucyjną wolność do poruszania się, a zatem powinien być wprost sformułowany w ustawie;
ustanowienie generalnego nakazu obowiązującego de facto w całym kraju, a nie na wyszczególnionych obszarach stanowi przekroczenie delegacji ustawowej – napisała mecenaska w mediach społecznościowych zamieszczając jednocześnie postanowienie Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z 2 kwietnia umarzające postępowanie przeciwko pewnemu mężczyźnie ukaranym mandatem za brak zasłony twarzy.

Mamy nadzieję ! Wyczekane, wywalczone, Umorzenie postępowania w sprawie o brak Maseczki za czyn po 2 Grudnia, 2020 r.! ... Opublikowany przez  Kancelaria Adwokacka Magdalena Wilk & nbsp; Środa, 14 kwietnia 2021

 

 

Wyrok sądu już po zmianie rozporządzenia o maseczkach

Co istotne, mandat ten został wydany na podstawie rozporządzenia z 21 grudnia 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii.

Przypomnijmy, że Stowarzyszenie Sędziów Iustitia poinformowało, że od 2 grudnia 2020 roku karanie mandatami za brak zasłony ust i nosa jest już legalne, ponieważ została zlikwidowana wada prawna. Mianowicie obowiązek noszenia maski wynikał już z ustawy, a nie z rozporządzenia.

Sąd: obowiązek zasłaniania twarzy dalej wadliwy prawnie

Tymczasem kwietniowy wyrok sądu (druki z pełną treścią dołączamy w galerii) wskazuje, że obowiązek zasłaniania twarzy jednak dalej jest wadliwy prawnie.

Sąd rozpatrywał przypadek ukarania mandatem mężczyzny w dniu 28 grudnia 2020 roku. Policja ukarała go na podstawie art. 116 § 1a k.w. zw z § 27 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii.

Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim, II Wydział Karny po rozpatrzeniu sprawy orzekł, że z co najmniej kilku powodów nie można czynu mężczyzny uznać za zabronionego.

Sąd stwierdził, że rozporządzenie wydane zostało w oparciu o przepisy ustawy z 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych. Ustawa za dopuszcza wprowadzenie w drodze rozporządzenia określonych środków profilaktycznych, a takim jest noszenie masek.

„Zwrócić należy jednak uwagę na doniosłe konieczne warunki, które muszą być spełnione, aby uznać, że takie rozporządzenie nie narusza podstawowych praw i wolności konstytucyjnych.”

Czytaj kolejne strony:

Co sądzisz o obostrzeniach wprowadzanych regionalnie?




Oddanych głosów: 1440

Oceń publikację: + 1 + 176 - 1 - 28

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (1):
  • ~Grzegorz Milanowski 2021-04-20 22:28:45

    Bardzo dobrze, że o tym piszecie. Ludzie powinni wiedzieć, że nadal mogą się bronić. Ja też opisałem zarówno nielegalność mandatów:
    https://www.niezwykleporady.pl/2021/04/mandat-za-brak-maski-wciaz-nielegalny.html
    jak i szkodliwość masek:
    https://www.niezwykleporady.pl/2021/04/maski-sa-niebezpieczne-dla-zdrowia-to.html

    5 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu slaskibiznes.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Otrzymuj najciekawsze newsy biznesowe ze Śląska!

Zapisz się do naszego newslettera!

Sonda

Czy popierasz wprowadzenie paszportu covidowego?






Oddanych głosów: 1315