Zarządca parkingu ogranicza sposoby składania reklamacji? Twierdzi, że czas odpowiedzi może się wydłużyć? Straszy poniesieniem kosztów windykacyjnych i egzekucyjnych? To działania niezgodne z prawem. Prezes UOKiK nałożył karę ponad 820 tys. zł na APCOA Parking Polska (która działa również w woj. śląskim) i wystąpił o wyjaśnienia do spółek ATPark i Europark. Te nie zgadzają się z zarzutami.
APCOA Parking Polska jest operatorem parkingów przy szpitalach, biurowcach, hotelach i centrach handlowych na terenie całego kraju. Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów docierały liczne skargi dotyczące praktyk stosowanych przez przedsiębiorcę. Prezes UOKiK stwierdził naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i 20 kwietnia ogłosił decyzję – spółka musi zapłacić ponad 820 tys. zł kary (822 850 zł).
Jak dowodzi UOKiK, APCOA Parking Polska ograniczała konsumentom sposoby składania reklamacji, dopuszczając tylko dwa rodzaje zgłoszeń: poprzez formularz na stronie internetowej lub listownie na adres siedziby. Tymczasem powinna uwzględniać także te składane w innej formie, np. mailowo czy osobiście.
Ponadto, spółka informowała, że termin, w jakim rozpatrzy reklamacje może być dłuższy niż 30 dni. Jest to sprzeczne z ustawą o prawach konsumenta, która wskazuje, że nie jest możliwe samodzielne wydłużanie czasu udzielenia odpowiedzi na reklamację. Do 1 stycznia 2023 r., jeśli przedsiębiorca nie udzielił odpowiedzi w terminie 30 dni od otrzymania zgłoszenia, reklamacja była uznana. Nowe przepisy, związane z implementacją dyrektywy Omnibus, skróciły ten czas do 14 dni – czytamy w komunikacie urzędu.
Część konsumentów, którzy złożyli reklamację na „wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej” za korzystanie z parkingów APCOA, dowiedziało się, że jeśli nie zapłacą wskazanej kwoty, poniosą koszty windykacji i postępowania egzekucyjnego.
Twierdzenie spółki brzmiało kategorycznie i wskazywało na nieuchronność tych zdarzeń. Tak przekazywane miało na celu wywołanie nieuzasadnionej obawy i mogło wpłynąć na decyzję odnośnie uiszczenia żądanych przez firmę opłat. Tymczasem APCOA musiałaby najpierw skierować sprawę na drogę postępowania sądowego, a dopiero w dalszej kolejności - do organu egzekucyjnego, np. komornika. Co więcej, na każdym z tych etapów konsumenci mogli zostać zwolnieni z ponoszenia dodatkowych kosztów – dowiadujemy się w UOKiK.
- Procedura reklamacyjna nie może ograniczać uprawnień konsumentów. To oni, a nie przedsiębiorca, powinni mieć możliwość wyboru preferowanego sposobu składania reklamacji. Co więcej, informacje przekazywane przez spółkę powinny być prawdziwe i kompletne. Gdyby konsumenci nie zostali wprowadzeni w błąd, mogliby zdecydować o zasadności dalszego dochodzenia swoich praw czy podjęcia obrony przed sądem – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.
APCOA Parking Polska, po uprawomocnieniu decyzji, będzie musiała zapłacić ponad 820 tys. zł kary i poinformować o decyzji Prezesa UOKiK konsumentów, którzy będą mogli na tej podstawie dochodzić swoich praw w sądzie.
To nie jedyne działania Urzędu względem zarządców parkingów. Wezwania miękkie do zmiany praktyk i postanowień mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów otrzymały spółki ATPark z Jaworza oraz Europark z Warszawy, działające na terenie całego kraju. Obaj przedsiębiorcy ograniczają sposoby składania reklamacji oraz przekazują informacje o konieczności poniesienia dodatkowych kosztów w związku z nieuiszczeniem żądanych opłat.
Co na to sama APCOA? Rybnik.com.pl otrzymał stanowisko firmy, które publikujemy w całości:
W związku z publikacją w dniu 20 kwietnia 2023 r. przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta (UOKiK) decyzji Prezesa UOKiK pragniemy poinformować, iż przedmiotowa decyzja jest nieprawomocna i jako firma złożyliśmy od niej odwołanie kierując sprawę na drogę postępowania sądowego. Podobnie nie jest wymagalna naliczona kara.
UOKiK prowadził postępowanie od października 2021 r. Badając szereg aspektów działalności APCOA, organ nie zdecydował się na postawienie zarzutów w zakresie sposobu organizacji parkingów, zasad ich działania, w tym naliczania opłat dodatkowych czy też oznakowania, a także sposobu rozstrzygania konkretnych spraw konsumentów. Co więcej, Prezes UOKiK przyznał w uzasadnieniu decyzji, że zakwestionowane ostatecznie w decyzji działania APCOA nie były umyślne. Uważamy też, że w wyniku stosowanych praktyk konsumenci nie ponieśli szkody.
Naszą działalność opieramy na uczciwych relacjach z klientami i dążymy do udoskonalania wysokich standardów prowadzonej przez nas działalności.
Czytaj kolejne strony:
Materiał oryginalny: https://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,klienci-parkingow-w-rybniku-byli-oszukiwani-i-straszeni-uokik-nalozyl-duza-kare-na-apcoa-parking-polska,wia5-3266-55478.html
Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu slaskibiznes.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
„Wiadomość dla inżynierów-imigrantów”. Przedsiębiorca ze Śląska wywiesił nietypowy apel do cudzoziemców
1923JSW: wypadek w kopalni Knurów-Szczygłowice. Zmarł jeden z poparzonych górników
1707JSW: LPR przy KWK Pniówek. Poszkodowany górnik z urazem żeber
983Mobbing na kopalni PGG? Były zarzuty, było postępowanie wyjaśniające. Co ustalono?
529Finanse GK JSW pod lupą. Zarząd giganta "odchudzi" wszystkie zależne spółki
451Technologiczne przyspieszenie: wstęp do 2025 roku
+3 / -0Finanse GK JSW pod lupą. Zarząd giganta "odchudzi" wszystkie zależne spółki
+2 / -0Katastrofa budowlana w Cieszynie: znaleziono ciała dwóch osób
+2 / -0JSW: LPR przy KWK Pniówek. Poszkodowany górnik z urazem żeber
+1 / -0Płaca zasadnicza nie niższa niż minimalna. Węglowe giganty opracują nowy system wynagrodzeń
+1 / -0Czują się pominięci i oszukani przedwyborczymi obietnicami ws. CPK. „PiS był jaki był, ale przynajmniej istniał jakiś dialog”
0Jest śledztwo w sprawie wypadku w KWK Knurów-Szczygłowice
0KWK Pniówek: trzy lata temu doszło do tragedii, zginęło 16 osób. WUG podał przyczynę wybuchu metanu
0JSW: wypadek w kopalni Knurów-Szczygłowice. Zmarł jeden z poparzonych górników
0Mobbing w kopalni PGG znajdzie finał w prokuraturze? Solidarność 80: „Dyrekcja zamiata sprawę pod dywan”
0